研究(だけでなく、世の中のクリエイティブな行為全般に当てはまると思います)を行う際、
具体と抽象を行き来する必要があります。これを意識しながら、日々、研究を進めていますか?
例えば、まちづくりの現場で起こった問題は、具体です。その問題を解決するだけでは、その現場での問題を解決したことに過ぎません。これは、研究にはなりません。では、その問題は、そのまちづくりの現場だけの問題なのか、問う必要があります。他の複数の現場で同様の問題が発生している・発生しうるのであれば、抽象化することができます。抽象化は、言い換えると、一般化です。
同様に、
Unityで使える機能を開発することは、具体です。しかし、その機能を抽象化して説明できると、他のゲームエンジンでも使えるでしょう。
同様に、
論文を執筆をしていて、具体的なミスを赤ペンで指摘されたら、一旦、抽象化を行う作業が必要です。指摘された問題は何かを捉え、他の箇所は同様にミスをしていないか、探す。さらには、その書き方について、本来どうすべきか、信頼できるテキストブックを探すことです。
そして、上記を理解し、訓練するためには、数学の問題を解くことや、1on1ミーティングのレポートが有効です。後者については、正直なところ、自分自身が何を考え、どこまで調べ、どこまで活動を実行したのかについて、詳しく書かれていないレポートが存在します。レポートを書くという行為は、数学の証明問題を解くようなものだと思えばいいのです。他の人が再現できること(再現性)が重要です。
最近は、抽象と具象の行き来を考える書籍が出ているようですので、読んでみると良いでしょう。
以下は、ご参考までに(もちろん、このムービーだけではなく、抽象化して考えましょう)。 https://www.youtube.com/watch?v=N4a5xNl0JZE
When conducting research (this applies not only to research, but to all creative acts in your life), you need to move back and forth between the "concrete" and the "abstract". Do you keep this issue in mind as you conduct research?
For example,
A problem that occurs at a community development site is "concrete". Simply solving this problem is just solving the problem at that site so that this is not academic research. Then, you need to ask whether the problem is unique to this particular community development site. If similar problems are occurring or can occur at a lot of other sites, then you can treat this problem as the "abstract" from the "concrete" problem. Abstraction, in other words, is a generalization.
Similarly,
Developing a new function that can be used only in "Unity" is "concrete" that is not a research. But if you can abstract that functionality and implement for using it in other game engines that become a research.
Similarly,
If you are writing a paper and a concrete mistake is pointed out to you with a red pen, you need to work on your abstraction once. Capture what the problem is that was pointed out, and look for other areas where you may have made similar mistakes. Furthermore, you need to find a reliable textbook on how the writing should be done.
And to understand and train the above, solving math problems and reporting on 1-on-1 meetings are useful. Regarding the latter, to be honest, there are reports that do not detail what you yourself thought, how far you researched, and how far you carried out the activities. Think of the act of writing a report as being like solving a mathematical proof problem. It is important that others can reproduce it (reproducibility).